Infotendencias.com

Las herramientas de participación de los usuarios a través de Internet empiezan a ser empledas por las webs institucionales de las Universidades españolas. Al menos así lo cree la doctoranda Susana Pinzón de Universidad de Sevilla, quien investiga sobre ese tema en su tesis doctoral. Para completar su estudio la investigadora ha diseñado una entrevista online que podrá ser ser rellenada por todos lo expertos en la Web 2.0 que tengan algo que aportar al respecto. Desde el blog Infotendencias facilitamos el acceso a la entrevista para quienes deseen participar en el estudio:

http://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dE11Vk1LZGozSERPbmxBa0lIUVFLM2c6MQ

A instancias del Consell de la Informació de Catalunya, se ha presentado un estudio sobre los comentarios de las noticias de los diarios digitales con precedente impreso en Cataluña. El estudio ha sido llevado a cabo por Pere Masip, David Domingo, Carlos Ruiz, Josep Lluís Micó y Javier Díaz Noci, durante los meses de octubre a diciembre de 2009, y entre sus conclusiones se apunta que, por lo general, no se produce un verdadero diálogo entre los internautas. Es escaso el número de lectores que interviene más de una vez, así como el de aquellos que hacen suyo los argumentos del otro. La presencia de insultos es baja, sin embargo la de descalificaciones -a otros lectores, al periodista autor de la noticia comentada, al medio o a los protagonistas de la noticia- es considerablemente alta.

El estudio ha analizado desde diferentes puntos de vista la regulación y la dinámica de los comentarios. Se ha llevado a cabo un análisis de contenido, cualitativo y cuantitativo, de los comentarios de las noticias más destacadas de determinadas secciones de La Vanguardia, Avui, Diari de Tarragona, El Periódico, Segre, Diari de Girona i El Punt. La política y la economía -debido a los escándalos de aquellos días, sobre todo los casos Millet i Pretòria- son los temas y las secciones más comentadas. Una de las que menos, la de opinión, lo que contradice el carácter supuestamente provocador de debates de este tipo de géneros.

Se ha llevado a cabo además un análisis jurídico y ético de las normas de participación. Si bien los medios exponen con claridad dichas reglas, es relativamente fácil burlarlas con datos falsos. El anonimato provoca una cierta sensación de impunidad. Por otro lado, en cuanto a los mecanismos de regulación de la participación del usuario, los medios que priman la calidad sobre la cantidad son aquellos que obtienen mejores resultados en términos de diálogo y respeto. En general, la opción de primar la cantidad se impone sobre cualquier otra, por cuanto ello supone de fidelización de la audiencia y de imagen de tráfico del sitio web de cara a los anunciantes, si bien puede ir en contra de la reputación del propio medio. Dejar la moderación y la eliminación de mensajes en manos del público puede llevar, como se ha constatado en algunos medios, a posiciones mucho más sectarias e intransigentes, por lo que una buena moderación previa, dedicando a la misma suficientes recursos humanos, parece ser la mejor solución.

El presidente ejecutivo de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), Alejandro Perales Albert, sostiene que los receptores están ganando soberanía progresivamente porque disponen de herramientas digitales y mecanismos de participación para constituirse en audiencias activas. A su entender, la convergencia mediática está transformando “el propio concepto de usuario”. Y es que, para Perales, que también es profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, “el público había sido hasta ahora la mercancía que se vendía a los anunciantes”. Sin embargo, el nuevo entorno ha introducido cambios tan profundos que ya cabe pensar en otro “paradigma” de la comunicación, en el que, gracias a elementos como las redes sociales, los destinatarios devienen emisores, por lo que, además de exigir que se les respeten sus derechos, contraen una serie de deberes.

El máximo representante de la AUC, que hoy ha expuesto su tesis en la séptima edición del Congreso Internacional de Ética y Derecho de la Información (CIEDI), celebrado en Valencia, culmina este razonamiento con la siguiente advertencia: “Si avanzamos hacia la convergencia tecnológica, necesitamos también una convergencia legal”. En el pasado, Alejandro Perales ha ejercido de periodista, director de comunicación y director de márqueting, y en el presente augura que debates como el que intenta averiguar si los profesionales de la comunicación corporativa deben ser considerados periodistas o no “acabarán trasladándose a la audiencia, con todas sus consecuencias éticas y jurídicas”.

• Más: Convergencia legal

Al hilo de lo publicado hoy en El País  (“Los periódicos no aprovechan la fidelidad de sus lectores, dice Gartner”) recupero un post de hace unos días que puede resultar interesante: Ten Ways Newspapers are Using Social Media to Save the Industry. Aunque parace dudable que, a estas alturas, la ’salvación de la industria’ pueda limitarse a la optimización del uso de los medios sociales, lo cierto es que en él se ilustran algunas líneas de actuación dirigidas a ‘monetizar’ los medios sociales en beneficio de las cabeceras online. Entre ellos, Woody Lewis destaca el uso de Twitter para la difusión de titulares, la adquisición de medios sociales por parte de cabeceras de prestigio, la intensificación en el uso de ’social media events’ como estrategia de promoción y de implicación,  la redefinición de los UGC en términos de beneficio y no sólo de valor añadido,  las articulación de comunidades en torno a eventos informativos, etc. Toda una colección de ideas para diseñadores de estrategias acorralados…

La gestión de los comentarios de los usuarios en los cibermedios siempre ha sido una cuestión polémica y compleja de resolver. Por una parte, el medio facilita vías de participación que mejoran su relación con la audiencia, pero por otra parte se enfrenta al problema de mantener una conversación de calidad en un entorno de gran tráfico que atrae a trolls y a usuarios que sólo aprovechan la visibilidad que les confiere el medio para hacerse notar, para enturbiar los debates, para difundir ideologías extremistas o simplemente para hacer gala de su incultura e inmadurez.

Los comentarios y las nuevas formas de participación de los usuarios en los cibermedios, ponen de manifiesto los límites de la utopía de la conversación, que ha sido uno de los motores de la web social. Estamos aprendiendo que las conversaciones no se producen automáticamente por la existencia de herramientas de participación, sino que requieren una cultura de la participación en la que el respeto mutuo, la coherencia y la educación son condición necesaria.

A lo largo de la historia de internet se han desarrollado numerosas iniciativas tendientes a armonizar la participación con la calidad de la conversación, y si bien no hay soluciones perfectas, todo parece indicar que la existencia de superusuarios con capacidades de moderación, el karma obtenido en función del historial de contribuciones, la valoración y etiquetado de comentarios por parte de la propia comunidad y una clara política editorial que establezca las condiciones de participación de los usuarios, son experiencias útiles y aplicables.

[Contribución al artículo de João Pedro Pereira “Da conversa ao insulto, em pouco mais de um clique” (Público, 4 de octubre, 2008, pp. 6-7) recogida también en eCuaderno. Descargar PDF 1 y 2].

El último número de la New Left Review cuenta con un texto que lleva por título “Esterilizar el ciberespacio“. Se trata de una reseña de Daniel Miller al libro de Jonathan Zittrain The future of the Internet - And how to stop it. Zittrain es profesor de la Universidad de Oxford, de la cátedra Internet Governance and Regulation del Oxford Internet Institute, y fue cofundador del Berkman Centre for Internet and Society de la Harvard Law School. En su libro, Zittrain distingue dos tipos de usuarios de internet: el tradicional, curiosamente más flexible, y el actual (por entendernos, el consumidor del iPhone). Para este jurista y profesor, el primer modelo es generativo, el segundo no; todo viene programado.

Jonathan Zittrain, y la reseña (también en castellano) que a su libro hace Daniel Miller, se refieren también a la convergencia. En opinión de Miller, este concepto se adapta mejor que la oposición que hace Zittrain entre modelos generativos y estériles a la historia de internet. Más que hablar de convergencia “en su acepción convencional, que se refiere a la fusión de diferentes flujos de comunicación en un único sistema integrado“, Miller prefiere considerarla en su dimensión de influencia de esas tecnologías en la vida diaria, en un momento en que los procesadores y la memoria son baratos y que las instituciones centralizadas ya no son el único medio de socialización. Así, el gran problema de la oposición planteada por Zittrain (según Miller, desde un punto de vista clásicamente liberal) es en realidad la oposición entre la libertad y la seguridad, entre la esfera pública y la privada.

La gran ventaja de internet hasta el momento ha sido, según Zittrain, que ha sido capaz de producir “cambios impredecibles”, como Hotmail, Google, Wikipedia o YouTube, a partir de la contribución del público. El modelo propietario amenaza este frágil equilibrio, siempre según Zittrain. Internet es a la vez un sistema con grandes oportunidades y un espacio vulnerable a las tendencias del gran mercado.

El PC, estima Jonathan Zittrain, dará paso a otros dispositivos móviles como el iPhone que, a su juicio, es un dispositivo elegante, multifuncional y… estéril.  El e-paper y los e-books, como Kindle de Amazon, son aún más restrictivos y cerrados.

[No olvidemos que ya ha varias empresas en Europa, concretamente en Francia, Holanda, los países escandinavos, Reino Unido, y por supuesto Estados Unidos y Japón, experimentando con ediciones para e-paper].

Según Zittrain, “los canales de comunicación en internet son siempre canales de control”. La reseña de Daniel Miller incide en un problema real: si, como dice el discurso dominante, internet  ha ensanchado el espacio para el libre intercambio de ideas e información, independiente de los actuales poderes e intereses, o no.

La referencia completa del libro de Jonathan Zittrain es:

Zittrain, Jonathan. The Future of the Internet—And How to Stop It. London: Allen Lane, 2008.

Google ha presentado Google Trends for Webs para la medición de audiencias de sitios web basándose en información de diversas fuentes como un panel de consumidores o las de sus propias búsquedas. Lo más llamativo es que ofrece este servicio de forma gratuita, lo cual puede hacer mucho daño a empresas como Nielsen, ComScore, Alexa o Quantcast. Además también ofrece la herramienta AdPlanner, para la identificación de targets en la red. De nuevo, se ofrece de forma gratuita, al menos de momento.

Según Elpaís.com los medios digitales españoles se encuentran entre los más interactivos de Europa (con El País como medio destacado), ocupando el segundo lugar después de Gran Bretaña en el índice de interactividad publicado en el Online Journalism Blog (OJB). El Jo Gery’s Interactivity Index permite comparar el grado de implementación de herramientas que posibilitan la participación de las audiencias.