Infotendencias.com

El presidente ejecutivo de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), Alejandro Perales Albert, sostiene que los receptores están ganando soberanía progresivamente porque disponen de herramientas digitales y mecanismos de participación para constituirse en audiencias activas. A su entender, la convergencia mediática está transformando “el propio concepto de usuario”. Y es que, para Perales, que también es profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, “el público había sido hasta ahora la mercancía que se vendía a los anunciantes”. Sin embargo, el nuevo entorno ha introducido cambios tan profundos que ya cabe pensar en otro “paradigma” de la comunicación, en el que, gracias a elementos como las redes sociales, los destinatarios devienen emisores, por lo que, además de exigir que se les respeten sus derechos, contraen una serie de deberes.

El máximo representante de la AUC, que hoy ha expuesto su tesis en la séptima edición del Congreso Internacional de Ética y Derecho de la Información (CIEDI), celebrado en Valencia, culmina este razonamiento con la siguiente advertencia: “Si avanzamos hacia la convergencia tecnológica, necesitamos también una convergencia legal”. En el pasado, Alejandro Perales ha ejercido de periodista, director de comunicación y director de márqueting, y en el presente augura que debates como el que intenta averiguar si los profesionales de la comunicación corporativa deben ser considerados periodistas o no “acabarán trasladándose a la audiencia, con todas sus consecuencias éticas y jurídicas”.

• Más: Convergencia legal

Al hilo de lo publicado hoy en El País  (“Los periódicos no aprovechan la fidelidad de sus lectores, dice Gartner”) recupero un post de hace unos días que puede resultar interesante: Ten Ways Newspapers are Using Social Media to Save the Industry. Aunque parace dudable que, a estas alturas, la ’salvación de la industria’ pueda limitarse a la optimización del uso de los medios sociales, lo cierto es que en él se ilustran algunas líneas de actuación dirigidas a ‘monetizar’ los medios sociales en beneficio de las cabeceras online. Entre ellos, Woody Lewis destaca el uso de Twitter para la difusión de titulares, la adquisición de medios sociales por parte de cabeceras de prestigio, la intensificación en el uso de ’social media events’ como estrategia de promoción y de implicación,  la redefinición de los UGC en términos de beneficio y no sólo de valor añadido,  las articulación de comunidades en torno a eventos informativos, etc. Toda una colección de ideas para diseñadores de estrategias acorralados…

El fenómeno de las redes sociales sigue siendo centro de atención por parte de los empresas de comunicación que buscan nuevos consumidores. En España, el 70,7% de los internautas ha visitado alguna vez una red social, lo que coloca a nuestro país en el quinto lugar en el consumo de estas webs sociales, después de Canadá, Brasil, Reino Unido y México. Telefónica ha apostado por el nuevo poder de las redes sociales y ha presentado el servicio Keteke consistente en una red social para el movil que permitirá enviar mensajes gratuitos desde cualquier operador, subir fotos o cambiar de estado desde el móvil, así como estar informado constantemente de las últimas actualizaciones de los contactos sin necesidad de estar conectado. Lo más interesante es que permite el acceso desde el ordenador y desde el servicio de televisión digital de pago Imagenio. Se trata por tanto de una iniciativa que aprovecha las posibilidades de distribución multiplataforma que permite la tecnología actual y hacia la que tienden la mayoría de los cibermedios. Sin embargo cabe preguntarse ¿Qué aporta esta  red social además de lo comentado a las que ya existen? ¿Conseguirá que los que ya están en otras redes se sumen a Keteke? ¿Tendría sentido que integrara a las redes ya existentes para evitar convertirse en una más? ¿No convendría evitar la fragmentación de las audiencias en las redes sociales apostando por su convergencia?.

La gestión de los comentarios de los usuarios en los cibermedios siempre ha sido una cuestión polémica y compleja de resolver. Por una parte, el medio facilita vías de participación que mejoran su relación con la audiencia, pero por otra parte se enfrenta al problema de mantener una conversación de calidad en un entorno de gran tráfico que atrae a trolls y a usuarios que sólo aprovechan la visibilidad que les confiere el medio para hacerse notar, para enturbiar los debates, para difundir ideologías extremistas o simplemente para hacer gala de su incultura e inmadurez.

Los comentarios y las nuevas formas de participación de los usuarios en los cibermedios, ponen de manifiesto los límites de la utopía de la conversación, que ha sido uno de los motores de la web social. Estamos aprendiendo que las conversaciones no se producen automáticamente por la existencia de herramientas de participación, sino que requieren una cultura de la participación en la que el respeto mutuo, la coherencia y la educación son condición necesaria.

A lo largo de la historia de internet se han desarrollado numerosas iniciativas tendientes a armonizar la participación con la calidad de la conversación, y si bien no hay soluciones perfectas, todo parece indicar que la existencia de superusuarios con capacidades de moderación, el karma obtenido en función del historial de contribuciones, la valoración y etiquetado de comentarios por parte de la propia comunidad y una clara política editorial que establezca las condiciones de participación de los usuarios, son experiencias útiles y aplicables.

[Contribución al artículo de João Pedro Pereira “Da conversa ao insulto, em pouco mais de um clique” (Público, 4 de octubre, 2008, pp. 6-7) recogida también en eCuaderno. Descargar PDF 1 y 2].

El último número de la New Left Review cuenta con un texto que lleva por título “Esterilizar el ciberespacio“. Se trata de una reseña de Daniel Miller al libro de Jonathan Zittrain The future of the Internet - And how to stop it. Zittrain es profesor de la Universidad de Oxford, de la cátedra Internet Governance and Regulation del Oxford Internet Institute, y fue cofundador del Berkman Centre for Internet and Society de la Harvard Law School. En su libro, Zittrain distingue dos tipos de usuarios de internet: el tradicional, curiosamente más flexible, y el actual (por entendernos, el consumidor del iPhone). Para este jurista y profesor, el primer modelo es generativo, el segundo no; todo viene programado.

Jonathan Zittrain, y la reseña (también en castellano) que a su libro hace Daniel Miller, se refieren también a la convergencia. En opinión de Miller, este concepto se adapta mejor que la oposición que hace Zittrain entre modelos generativos y estériles a la historia de internet. Más que hablar de convergencia “en su acepción convencional, que se refiere a la fusión de diferentes flujos de comunicación en un único sistema integrado“, Miller prefiere considerarla en su dimensión de influencia de esas tecnologías en la vida diaria, en un momento en que los procesadores y la memoria son baratos y que las instituciones centralizadas ya no son el único medio de socialización. Así, el gran problema de la oposición planteada por Zittrain (según Miller, desde un punto de vista clásicamente liberal) es en realidad la oposición entre la libertad y la seguridad, entre la esfera pública y la privada.

La gran ventaja de internet hasta el momento ha sido, según Zittrain, que ha sido capaz de producir “cambios impredecibles”, como Hotmail, Google, Wikipedia o YouTube, a partir de la contribución del público. El modelo propietario amenaza este frágil equilibrio, siempre según Zittrain. Internet es a la vez un sistema con grandes oportunidades y un espacio vulnerable a las tendencias del gran mercado.

El PC, estima Jonathan Zittrain, dará paso a otros dispositivos móviles como el iPhone que, a su juicio, es un dispositivo elegante, multifuncional y… estéril.  El e-paper y los e-books, como Kindle de Amazon, son aún más restrictivos y cerrados.

[No olvidemos que ya ha varias empresas en Europa, concretamente en Francia, Holanda, los países escandinavos, Reino Unido, y por supuesto Estados Unidos y Japón, experimentando con ediciones para e-paper].

Según Zittrain, “los canales de comunicación en internet son siempre canales de control”. La reseña de Daniel Miller incide en un problema real: si, como dice el discurso dominante, internet  ha ensanchado el espacio para el libre intercambio de ideas e información, independiente de los actuales poderes e intereses, o no.

La referencia completa del libro de Jonathan Zittrain es:

Zittrain, Jonathan. The Future of the Internet—And How to Stop It. London: Allen Lane, 2008.

La conferencia anual de la Online News Association, celebrada en Washington del 11 al 13 de septiembre, ha sido un buen escaparate de ideas para el futuro del periodismo. La conferencia sigue siendo principalmente norteamericana, pero la presencia española fue destacable, en forma de premios a webs informativos en habla no inglesa para ElPaís.com y Soitu.es, y con la sesión “Digital Media in Spain”, donde participó Lydia Aguirre de ElPaís.com y Ferran Clavell, de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals.

La web social y cómo puede ser útil para los periodistas fue sin duda la estrella de la conferencia, que aplicó lo que predicaba agregando las aportaciones de los participantes a Twitter y Flickr. En ONA se subrayó cómo las herramientas que permiten compartir y rastrear lo que se está diciendo en la web social pueden ser una buena herramienta para conseguir ideas para nuevas noticias antes de que entren en la agenda mediática, o para usar la inteligencia colectiva para responder a preguntas lanzadas por los periodistas. Friendfeed, Tweetscan, Twittervision… son algunos de los ejemplos que se comentaron. Otros, como Publish2, son espacios cerrados pensados para que sólo los periodistas dados de alta puedan compartir enlaces a información relevante. Vía E-Media Tidbits y Reportr.net.

Por otro lado, se habló mucho de la web semántica, pero ya no de forma teórica, sino en base a ejemplos concretos y desarrollos que ya están en marcha. Para el periodismo esto significa poder automatizar la indexación inteligente de noticias, agilitar la gestión documental de la redacción y, por tanto, ser capaces de producir información más precisa con menos esfuerzo. Reuters lidera este campo con Calais y ClearForest. Más ejemplos en el punto 9 de la lista de tendencias presentada por Amy Webb.

En la sesión específicamente dedicada a discutir los procesos de convergencia, Peter Horrocks, responsable de la redacción multimedia de la BBC creada hace un año valoró positivamente el resultado de su iniciativa. Admitió que el proceso hubiera sido más armónico si se hubieran dado más tiempo para explicar los cambios a los periodistas y para aplicarlos. Cada una de las redacciones previamente independientes (radio, televisión, Internet) piensa que había perdido con la integración y los periodistas sienten que tienen más responsabilidades ahora (producir para la web a la vez que para radio o televisión), pero Horrocks subrayó que ahora producen noticias más adaptadas a las necesidades de la audiencia. Vía: Reportr.net

Oriella PR Network, la alianza de agencias de comunicación en 20 países de todo el mundo que opera en España a través de las agencias Canela y Marco de Comunicación, ha presentado el Estudio sobre el Periodismo Digital en Europa, una investigación paneuropea sobre cómo la “era digital” ha cambiado la manera de trabajar de los periodistas. En él han sido encuestados un total de 347 profesionales de medios nacionales, especializados, regionales y audiovisuales de Bélgica, Francia, Alemania, Países Bajos, Italia, España, Suecia y Reino Unido.

El estudio destaca cómo la aparición de elementos como los blogs, los podcasts y los contenidos de vídeo ha transformado la forma de trabajar de los periodistas de toda Europa, y cómo casi la mitad de ellos (46%) siente que ahora debe producir más contenidos para sus respectivos medios. El vídeo está teniendo un impacto creciente en el periodismo, ya que el 40% de los encuestados europeos confirma que ahora tiene la responsabilidad de producir televisión online o fragmentos de vídeo, pese a que sólo un 3% de los participantes trabaja en medios audiovisuales tradicionales. A los periodistas europeos se les pide cada vez más que suministren sus contenidos en diferentes formatos: el 44% de las cabeceras edita blogs firmados por los periodistas; casi una quinta parte (18%) produce actualmente podcasts de audio; y cerca de uno de cada cuatro (24%) ofrece podcasts de vídeo.

• Más: Publicado otro estudio sobre periodismo digital en Europa

Según Elpaís.com los medios digitales españoles se encuentran entre los más interactivos de Europa (con El País como medio destacado), ocupando el segundo lugar después de Gran Bretaña en el índice de interactividad publicado en el Online Journalism Blog (OJB). El Jo Gery’s Interactivity Index permite comparar el grado de implementación de herramientas que posibilitan la participación de las audiencias.